Руководитель организации обращался в различные инстанции, в том числе и в прокуратуру города.
Был получен следующий ответ. Особое внимание обратите на второй абзац - там названы основания для возбуждения уголовного дела..
Кроме того, сразу сообщу, что сведения, изложенные ниже в ответе прокурорского работника, не соответствуют действительности. События, о которых говорит заместитель прокурора, касаются гражданских правоотношений. Если по мнению прокуратуры были нарушены гражданские права в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств, то защита таких прав осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ. Но никак не в порядке уголовного судопроизводства. Некоторые правоотношения, о которых говорит зам.прокурора, уже были предметом рассмотрения гражданских судов, решения которых совершенно противоположны прокурорским выводам. Но прокуратура на это не обращает никакого внимания.

Из смысла письма заместителя прокурора города следует то, что строительная организация является недобросовестной. При этом разбирательство только началось, и в деле появились документы, свидетельствующие о недобросовестности самих вкладчиков. ВОПРОС: почему прокуратура в наглую игнорирует эти документы? Вопрос остается открытым.

Пугает другое: в письме замистетель прокурора города ссылается на деяния (второй абзац), которые не являются преступлением. Между тем согласно ч.2 ст.140 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено только при наличии признаков преступления. В том же втором абзаце также делается намек на то, что организация должна была доказать свою добросовестность.

Руководитель организации обратился с другим обращением, указав на то, что истинные мотивы возбуждения уголовного дела, во-первых, не те, которые названы в соответствующем постановлении, и, во-вторых, направлены на необоснованное получение информации о хозяйственной деятельности предприятия путем проведения следственных действий. Подробнее ...

Из текста обращения следует, что руководитель строительной организации жалуется на прокуратуру города. Тем не менее прокурор, на которого пожаловались, отвечает следующим образом: ВНИМАНИЕ! Прокурор города подтвердил то обстоятельство, что основанием для возбуждения стали деяния, которые согласно Уголовному кодексу РФ не являются. Кроме того, руководитель организации и не собирался опровергать сведения, изложенные в ответе заместителя прокурара, поскольку спор о гражданско-правовых отношениях разрешается не в письмах, а в процессе гражданского судопроизводства.

Обратите внимание на посылку прокурора о том, что следствие не исключает завышение стоимости строительно-монтажных работ. О каком таком завышении вообще может идти речь, если цены на строительство не регулируеются государством. Отсутствует также цена и в каком-либо договоре. Не смотря на то, что цены являются свободными и не могут что-то превышать, то следует сделать вывод: затраты на экспертизу, которая, как говорит прокурор, проверяет такое завышение, проводится в пустую. А деньги на нее реально выделены немалые! Представьте себе, что экспертиза назвала завышение цены. И что дальше? По какой статье УК РФ будет привлечен руководитель организации? По ст.159 УК РФ (мошенничество)? Самое большое о чем может идти речь - это о завышении над договорной. В таком случае непонятно: имеет ли прокурор юридическое образование? Ведь согласно гражданскому кодексу одностороннее повышение цены договора возможна только по соглашению сторон. Следовательно, если другая сторона не будет согласна с повышением цены со стороны строителей, то никакой суд не удовлетворит требования строителей об изменении цены в сторону повышения. То есть цена останется неизменной. И незачем возбуждать уголовные дела. А если договором предусмотрено одностороннее повышение цены, например, в связи с удорожанием материалов, то повышение цены договора является законным. Ну а если догвор, который имеет ввиду прокурор, является ничтожным (недействительным), то всякое условие о цене также является недействительным - цены не существует. Следовательно, проверять то нечего. Таким образом, действия органов предварительного следствия по проведению строительных экспертиз, о которых говорит прокурор, не имеют никакого значения. А деньги затрачены на них большие.

Строительная организация ни в чем не виновата. Сложившееся положение стало следствием поведения вкладчиков - они в течение трех лет создают препятствия для сдачи здания в эксплуатацию. Но организация не собирается в переписке с прокуратурой доказывать это. Руководство заняло другую позицию: оно решило опровергать прокурорские измышления относительно всех фактов, изложенных в их письмах-ответах, в ходе гражданского судопроизводства, поскольку все эти вопросы касаются гражданско-правовых отношений. Первые результаты уже имеются! Чего дождется прокуратура? Того, что граждане придут к ней и потребуют свои предполагаемые права от нее. Вот пускай и отвечает за свои действия.