Формулировка, изложенная в постановлении о возбуждении уголовного дела (имена граждан и наименование организации намерено изменены). 10 января 2006 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ. Как сказано в постановлении о возбуждении уголовного дела, "22.02.2001г. неустановленные должностные лица ООО «ХХХ», находясь в доме № 67 по ул.Петрова 6 в городе N-ске, используя служебное положение, путём обмана - предоставления ложных сведений о праве собственности ООО «ХХХ» на объект недвижимости - дом 67 по ул.Петрова в городе N-ске, заключили договор купли-продажи, согласно которому ООО «ХХХ» продаёт Ивановой в собственность часть объекта недвижимости в доме 67 по ул.Петрова в городе N-ске общей площадью 100 кв.м., тем самым похитили денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, принадлежащие Ивановой, причинив ей тем самым ущерб на указанную сумму". Действительные основания возбуждения этого дела. В связи с тем, что в постановлении о возбуждении уголовного дела приведены явно абсурдные обстоятельства, директор ООО «ХХХ» обратился в прокуратуру города N-ска с заявлением о прекращении уголовного дела. Сначала заместитель прокурора города, а потом и сам прокурор ответили следующим образом: "уголовное дело возбуждено в связи с тем, что ООО «ХХХ» собрало значительные суммы денег с граждан и на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства. В ходе доследственной проверки ООО «ХХХ» не смогло подтвердить законность и целевое расходование собранных денежных средств, в связи с чем эти обстоятельства будут проверяться в ходе судебно-бухгалтерской экспертизы, то есть в рамках возбужденного уголовного дела.

КОММЕНТАРИЙ Обратите внимание: в ответе прокурора и его заместителя вообще ничего не сказано о том обмане, про который говорится в постановлении о возбуждении уголовного дела. А теперь посмотрим на действительные основания, о которых говорят высшие прокурорские работники города. Прежде всего хотелось бы заметить, что из их ответа следует то, что стройка все же велась. ПЕРВОЕ ОСНОВАНИЕ: ООО «ХХХ» длительное время не исполняет обязательства. Речь идет о том, что эта организация пока не передала в собственность вкладчикам квартиры. То есть прокурорские работники говорят о неисполнении гражданско-правовового обязательства. Согласно уголовному кодексу РФ неисполнение такого обязательства не является преступлением. Однако согласно ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, одно из оснований, на которое ссылаются прокурорские работники, является незаконным основанием для возбуждения уголовного дела. ВТОРОЕ ОСНОВАНИЕ: В ходе доследственной проверки ООО «ХХХ» не смогло подтвердить законность и целевое расходование собранных денежных средств, в связи с чем эти обстоятельства будут проверяться в рамках уголовного дела. Прокурорские работники тем самым указывают на тот факт, что во время возбуждения уголовного дела вообще отсутствовали данные о каком-либо правонарушении: уголовном, административном, гражданско-правовом. Для того, чтобы проверить, законно ли расходовались деньги, и было возбуждено уголовное дело. Но ведь это БЕСПРЕДЕЛ. А как же требования ч.2 ст.140 УПК РФ - основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. ДЕЛО ВОЗБУЖДЕНО ВООБЩЕ БЕЗ ПРИЗНАКОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ - оно возбуждено ПРОСТО ТАК, по прихоти прокурора. Так дело дойдет до того, что к уголовной ответственности будут привлекать за безбилетный проезд в трамвае. И "плевать", что нет статьи в УК РФ. В этом небольшом блоке я не раскрываю всех обстоятельств этой стройки - они будут опубликованы в других блоках в период разработки сайта. Я постараюсь показать, что вины ООО «ХХХ» в сложившемся положении нет. Забегая вперед хочу сказать: здание уже почти готово к сдаче государственной приемочной комиссии, и все граждане в скором времени получат долгожданное жилье, в котором многие уже проживают. Сейчас я хочу обратить внимание аудитории вот на что:     А) уголовное дело возбуждено при отсутствии каких-либо данных, указывающих на признаки преступления, то есть в нарушении ст.140 УПК РФ.     Б) прокурор города и его заместитель не только не скрывают нарушения закона, они смело и открыто сообщают об этом в официальной переписке. Следовательно, они не опасаются того, что их могут привлечь к ответственности. Такое возможно только в том случае, если вышестоящее руководство занимает точно такую же позицию.     В) прокуратура, уполномоченная осуществлять надзор за неукоснительным соблюдением законов, грубо и цинично растоптала закон. Не кажется ли, что мы по инициативе органов прокуратуры движемся в БЕЗЗАКОНИЕ?